近日，DeepSeek 憑借其高超的“深度思考”能力在一夜之間收獲諸多擁躉。一些用戶在與(yu) 之幾輪對話後，迅速“觸類旁通”，讓其為(wei) 自己撰寫(xie) “年度工作總結”或者“會(hui) 議發言材料”。事實上，早在生成式人工智能誕生時起，就有人嚐試利用它們(men) 撰寫(xie) “爽文小說”，或者生成短視頻，以此賺取流量。
那麽(me) ，通過這些方式生成的內(nei) 容真的能夠隨心使用，甚至販售牟利嗎？業(ye) 內(nei) 專(zhuan) 家認為(wei) ，通過AI生成的內(nei) 容存在相應的版權風險，試圖用AI“走捷徑”來獲取經濟利益的行為(wei) ，有可能付出巨額違法成本，因此需謹慎使用。
AI“生成熱”背後有隱憂
“林深把最後一件T恤塞進行李箱時，窗外正飄著細雨。十六平方米的出租屋裏，黴斑在牆角蔓延成地圖，老式空調發出苟延殘喘的嗡鳴……”
你恐怕很難想象，這樣一段文字是由 AI 根據記者要求，自行生成的。在這“開篇”內(nei) 容之外，還有千餘(yu) 字的劇情橋段，描繪了一個(ge) 普通人“逆襲”成為(wei) 職場精英的故事。
事實上，除了代勞撰寫(xie) 小說外，一些大學生早早發現了 AI 的潛力，偷摸利用 AI 為(wei) 自己撰寫(xie) 學術論文。由於(yu) AI 撰寫(xie) 的論文素材有不少來源於(yu) 公開的文獻資料，這不僅(jin) 給使用者帶來剽竊的隱憂，還增加了知識產(chan) 權糾紛風險。因此，國內(nei) 多所高校已經啟用技術工具，去除論文中的“AI 味”。
在利用 AI 大搞“創作”背後，由此衍生的版權問題日益引發社會(hui) 關(guan) 注。2024 年 2 月，備受關(guan) 注的“奧特曼案”在廣州互聯網法院作出判決(jue) ，法院認定被告人工智能平台構成著作權侵權，並判令賠償(chang) 權利人的損失。
在該案中，由於(yu) AI平台方生成的“奧特曼”繪畫形象與(yu) 享有奧特曼著作權的奧特曼形象構成實質性近似，且該平台通過銷售會(hui) 員及“算力”等增值服務獲利，故而侵害了權利人對奧特曼作品享有的複製權、改編權和信息網絡傳(chuan) 播權。
為(wei) 了防範由 AI 生成內(nei) 容導致的侵權風險，一些平台也上線了 AI 檢測功能。抖音平台借助 AIGC 識別模型等相關(guan) 技術，結合人工識別，對判定為(wei) 疑似 AI 生成的內(nei) 容，會(hui) 打上“疑似使用了 AI 生成技術，請謹慎甄別”的標簽；小紅書(shu) 、微博等平台上線了自主聲明功能，提醒用戶自主聲明其上傳(chuan) 內(nei) 容是否為(wei) AI 生成，並對疑似 AI 生成內(nei) 容進行檢測和提醒；網絡文學平台閱文集團也采取技術措施，用以檢測作者上傳(chuan) 的“AI 水文”，該集團相關(guan) 負責人表示，反對部分作者利用 AI 生成低質量且無意義(yi) 的作品。
“複製”還是“創作”？
法律風險要重視
利用 AI 作為(wei) 創作輔助，需要注意哪些法律風險？
即使使用公開資料進行 AI 訓練，也可能產(chan) 生侵權風險。“AI 生成的內(nei) 容可能是有原型的，而這個(ge) 原型有可能擁有版權方。”長期從(cong) 事 AI 領域研究的清華大學教授沈陽認為(wei) ，相較於(yu) 使用公開資料進行模型訓練，使用自有數據所造成的侵權風險相對更低，但仍要留意相關(guan) 訓練語料的版權來源。
即使是用戶作為(wei) 自然人“指導”AI 生成相關(guan) 內(nei) 容，也可能不享受著作權利。“AI 生成的內(nei) 容是否有版權現在是‘世界性難題’。”世輝律師事務所合夥(huo) 人王新銳告訴記者，從(cong) 現有司法實踐看，由 AI 生成的內(nei) 容是否享有著作權利還要看該內(nei) 容是否融入了用戶的“獨創性思維”。加之因 AI 生成內(nei) 容的過程涉及軟件開發者、所有者、使用者等多方主體(ti) ，即便這些生成內(nei) 容本身受著作權法的保護，其版權應歸屬哪一方同樣是目前各界爭(zheng) 論的焦點。
即使不輸出生成的內(nei) 容，但 AI 在未經許可下使用了具有版權的訓練語料，也可能造成侵權。從(cong) 全球其他地區業(ye) 已出現的案例來看，一些版權所有者認為(wei) ，AI 大模型在公開網絡中擅自使用其版權內(nei) 容，在“抹除署名和來源後”進行機器訓練，也是一種侵權行為(wei) 。在王新銳看來，此種行為(wei) 性質的裁定應考慮其是否為(wei) “合理使用”，以及相關(guan) 版權內(nei) 容是否被用於(yu) 商業(ye) 目的。
此外，由於(yu) 各國在司法實踐中對 AI 侵權的認定標準不一，這也給我們(men) 的 AI 大模型走向世界參與(yu) 國際競爭(zheng) 帶來挑戰。如何避免因司法體(ti) 係和社會(hui) 文化差異帶來潛在的侵權隱患，值得AI大模型的所有者思考。
完善法律法規規範 AI 健康發展
放眼人類發展史，任何一次技術革命都會(hui) 對原有的社會(hui) 觀念和法律製度帶來深刻影響，這就需要人們(men) 在享受技術創新帶來的便捷和高效之餘(yu) ，盡快適應和完善相關(guan) 規則。
2024 年，國家網信辦出台《人工智能生成合成內(nei) 容標識辦法（征求意見稿）》，其中明確“在生成合成內(nei) 容的文件元數據中添加隱式標識”，而“文件元數據”即用於(yu) 記錄該文件的來源、屬性、用途和版權等內(nei) 容。
王新銳等法律界專(zhuan) 家建議，AI 大模型的所有者在進行機器訓練時，要識別和審查訓練語料的版權來源，對於(yu) 有明確版權方的素材，應事先獲得其授權許可；對於(yu) 獨創性較為(wei) 顯著、商業(ye) 價(jia) 值較高的素材，尤其要予以重點關(guan) 注。同時，建立 AI 生成內(nei) 容知識產(chan) 權的合規審查流程，完善麵向公眾(zhong) 和版權人的投訴舉(ju) 報處理渠道，盡可能降低AI生成內(nei) 容的侵權風險。
針對一些用戶過分仰仗簡單提示詞，隨意將 AI 生成內(nei) 容用於(yu) 商業(ye) 目的，造成侵權。沈陽建議，一方麵用戶要謹慎將 AI 生成內(nei) 容用於(yu) 商業(ye) 目的，另一方麵，如用戶想要將 AI 生成內(nei) 容賦予知識產(chan) 權，需融入自己的獨創性提示詞內(nei) 容，在不侵犯他人 IP 和合法權益的前提下，通過相應渠道進行知識產(chan) 權聲明，以此維護自身合法權益。
廈門大學知識產(chan) 權研究院院長林秀芹建議，有關(guan) 部門可根據技術發展的實際情況，完善相關(guan) 法律法規。同時，結合國際通行做法，明確 AI 領域“合理使用”的內(nei) 涵外延，為(wei) AI 技術的創新和發展創造良好的製度環境，引導相關(guan) 企業(ye) 有序參與(yu) 國際競爭(zheng) 。